{"id":949,"date":"2016-08-10T15:14:42","date_gmt":"2016-08-10T15:14:42","guid":{"rendered":"http:\/\/temp.hlf.com.ar\/?p=949"},"modified":"2020-02-24T00:10:32","modified_gmt":"2020-02-24T03:10:32","slug":"es-real-15-us-1","status":"publish","type":"novedades","link":"https:\/\/hlf.com.ar\/en\/novedades\/es-real-15-us-1\/","title":{"rendered":"IS $15 = US$ 1 REAL?"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\u00bfEs representativo de la econom\u00eda argentina 2016 un d\u00f3lar a $15?<\/strong> \u00bfO es que el d\u00f3lar a $ 15 refleja no s\u00f3lo expectativas que se fueron diluyendo sino que no absorbe la inflaci\u00f3n notable del 1er. a\u00f1o de Mauricio Macri en el poder? \u00bfUn d\u00f3lar a $ 15 garantiza que en la pr\u00f3xima campa\u00f1a agr\u00edcola se liquiden todas las exportaciones en tiempo y forma? \u00bfQu\u00e9 sucede con el comercio exterior argentino que no reacciona? Es cierto que la mejora del comercio exterior no puede resultar s\u00f3lo por la paridad cambiaria (en especial por el impacto de este precio relativo sobre el poder de compra dom\u00e9stico) pero \u00bfla paridad cambiaria refleja la realidad de la econom\u00eda argentina 2016? Esto fue abordado por un fragmento del m\u00e1s reciente informe del estudio Massot & Monteverde:<\/p>\n

CIUDAD DE BUENOS AIRES (InC.). En el mes de junio la balanza comercial tuvo un escua\u0301lido supera\u0301vit de US$ 126 millones, lo que marco\u0301 un derrumbe de 56 % frente al obtenido un an\u0303o atra\u0301s.<\/p>\n

Las exportaciones descendieron 13 % respecto a igual mes del an\u0303o pasado; en te\u0301rminos des- estacionalizados, disminuyeron 2,3% respecto a mayo.<\/p>\n

La cai\u0301da interanual fue consecuencia de un descenso de 10,7% en las cantidades y 2,5% en los precios.<\/p>\n

Todos los rubros registraron una contraccio\u0301n.<\/p>\n

La cai\u0301da de las cantidades fue liderada por las manufacturas agropecuarias, que decrecieron 14,1%; le siguieron las manufacturas de origen industrial, que se desplomaron 13,1%.<\/p>\n

Las cantidades exportadas de productos primarios disminuyeron 5% (al igual que sus precios) y las de combustibles y energi\u0301a se redujeron 4,1% (y sus precios 17,5%).<\/p>\n

Las principales cai\u0301das se registraron en las ventas de aceites, con 26,1% (en particular aceite de soja en bruto por la cai\u0301da de las exportaciones a China); material de transporte terrestre, con una baja de 23,8 % (principalmente por la menor demanda de Brasil); cereales, con un descenso de 22,2% (ba\u0301sicamente mai\u0301z en grano, por la disminucio\u0301n del comercio con Indonesia, Arabia Saudita y Egipto); semillas y frutos oleaginosos, que se retrajeron 13,1% (por menores ventas de porotos de soja a Ira\u0301n, Egipto y Venezuela).<\/p>\n

Las exportaciones de hortalizas y legumbres saltaron, en cambio, 64,5% interanual (principalmente porotos a Brasil, Turqui\u0301a y Argelia); y las de frutas frescas aumentaron 16,2% (limones a Espan\u0303a, Rusia y Holanda, y mandarinas a Rusia y Filipinas).<\/p>\n

\u2022 El valor de las importaciones fue 10,9% al registrado en junio de 2015.<\/p>\n

Sin embargo, las cantidades compradas registraron una suba de 2,1%; fue el fuerte descenso de 12,7% en los precios lo que permitio\u0301 mostrar una reduccio\u0301n algo menor a la baja de las exportaciones (aunque en este caso obedecio\u0301 a una contraccio\u0301n de las cantidades).<\/p>\n

> El descenso de los precios comprendio\u0301 a todos los rubros de importaciones.<\/p>\n

> Las importaciones de piezas de bienes de capital, de bienes intermedios y de combustibles se retrajeron, acompan\u0303ando el ciclo de la actividad dome\u0301stica.<\/p>\n

> Crecieron, en cambio, las compras de vehi\u0301culos automotores, bienes de consumo y bienes de capital.<\/p>\n

Los principales socios comerciales siguen siendo China, Brasil y Estados Unidos.<\/p>\n

> En las ventas a China se destacaron principalmente los productos primarios y combustibles, mientras que nuestras compras a ese pai\u0301s consistieron en bienes intermedios, y de capital, piezas y accesorios, y bienes de consumo.<\/p>\n

> La balanza bilateral con Brasil marco\u0301 un de\u0301ficit de US$ 518 millones.<\/p>\n

> En los primeros 6 meses de 2016 \u2014los mejores para la balanza comercial\u2014 el supera\u0301vit apenas alcanzo\u0301 los US$ 479 millones.<\/p>\n

De todas formas, el dato puede considerarse positivo si se tiene en cuenta que en ide\u0301ntico peri\u0301odo de 2015 se registro\u0301 un de\u0301ficit de US$ 483 millones.<\/p>\n

Las exportaciones decrecieron 2,6% respecto a igual peri\u0301odo de 2015.<\/p>\n

> Ello obedecio\u0301 a una cai\u0301da en los precios de 9,8% interanual, que fue atenuada por un aumento de 8% en las cantidades.<\/p>\n

Los productos primarios aumentaron el valor exportado, gracias a un salto de 21,6% en las cantidades exportadas, que supero\u0301 a la disminucio\u0301n de 10 % en sus precios; lo mismo ocurrio\u0301 con las manufacturas agropecuarias, que experimentaron un notable aumento de 17,6% en los volu\u0301menes despachados pese al derrumbe de 11,9 % que sufrieron sus precios.<\/p>\n

> Las ventas de productos industriales se derrumbaron 15,9% en valores, a pesar de haber sufrido un declive menor \u20145,3%\u2014 en los precios unitarios.<\/p>\n

> Las ventas de combustibles y energi\u0301a se desbarrancaron 30,8% res- pecto a ide\u0301ntico peri\u0301odo del an\u0303o pasado, como resultado de cai\u0301das significativas, tanto en los precios \u201422,5%\u2014 como en las cantidades \u201410,8%.<\/p>\n

Fueron importantes las cai\u0301das en las exportaciones de material de transporte terrestre (vehi\u0301culos con destino a Brasil); semillas y frutos oleaginosos (porotos de soja, por menores compras de China); metales preciosos y sus manufacturas (menores embarques de oro a Suiza y Canada\u0301); metales comunes y sus manufacturas (menores ventas de tubos sin costura, aceros aleados y aluminio a EEUU y Brasil).<\/p>\n

En cambio, tuvieron desempen\u0303o positivo los cereales \u2013destaca\u0301ndose (trigo al ASEAN, cebada a Arabia Saudita, y mai\u0301z a Corea y Suda\u0301frica); aceites (de soja a India, Egipto y Argelia y de girasol a China e India); residuos de la industria alimenticia (harinas y pellets de soja a Egipto, Vietnam y Espan\u0303a).<\/p>\n

> El valor de las importaciones durante los primeros 6 meses de 2016 fue 5,8 % inferior al registrado en igual lapso de 2015.<\/p>\n

> Fue resultado de la importante cai\u0301da de 13,7% en los precios, pues las cantidades treparon 9,1%.<\/p>\n

> Todos los rubros registraron cai\u0301das en los precios en tanto las cantidades aumentaron.<\/p>\n

> Las importaciones de vehi\u0301culos automotores de pasajeros (principalmente desde Brasil) aumentaron 36,7% interanual; las compras de bienes de consumo (primordialmente a China) aumentaron 10,2%.<\/p>\n

> Las compras de bienes de capital tuvieron una leve alza de 1,6% mientras que se desplomaron 11,9% las de bienes intermedios y 8,7% las importaciones de piezas para bienes de capital.<\/p>\n

> Caso aparte fue el derrumbe de 29,8% en las compras de combustibles, que obedecio\u0301 a un colapso de 38,8% en los precios.<\/p>\n

** Los volu\u0301menes comprados siguieron aumentando, en esta oportunidad, 14,7% interanual.<\/p>\n

** La novedad positiva a destacar es que, a contramano de lo que ocurri\u0301a en forma sistema\u0301tica durante la gestio\u0301n kirchnerista, los precios de la energi\u0301a importada \u2014ba\u0301sicamente, por el Estado\u2014 cayeron mucho ma\u0301s que los de la despachada al exterior, reflejando el abandono de pra\u0301cticas corruptas que caracterizaron a aquella.<\/p>\n

\u2022 En el 1er. semestre del an\u0303o la Argentina registra un de\u0301ficit de US$ 1.675 millones en el comercio con el Mercosur.<\/p>\n

Con Brasil acumula un enorme rojo bilateral de US$ 2.419 millones.<\/p>\n

Es superado por el quebranto bilateral con China, que asciende a US$ 2.879 millones.<\/p>\n

El comercio con Magreb, ASEAN y Chile es, en cambio, superavitario.<\/p>\n

FUENTE: URGENTE24.COM<\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Is a dollar at $15 representative of the Argentine economy 2016? Or is it that the dollar at $ 15 reflects not only expectations that were being diluted but also does not absorb the notable inflation of the 1st. Mauricio Macri's year in power? Does a dollar at $ 15 guarantee that in the next agricultural season [\u2026]<\/p>","protected":false},"featured_media":0,"template":"","yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n