{"id":1207,"date":"2017-01-09T14:01:27","date_gmt":"2017-01-09T14:01:27","guid":{"rendered":"http:\/\/temp.hlf.com.ar\/?p=1207"},"modified":"2020-02-24T00:10:30","modified_gmt":"2020-02-24T03:10:30","slug":"la-evolucion-de-las-exportaciones-indistriales-en-los-ultimos-50-anos","status":"publish","type":"novedades","link":"https:\/\/hlf.com.ar\/en\/novedades\/la-evolucion-de-las-exportaciones-indistriales-en-los-ultimos-50-anos\/","title":{"rendered":"LA EVOLUCI\u00d3N DE LAS EXPORTACIONES INDUSTRIALES EN LOS \u00daLTIMOS 50 A\u00d1OS"},"content":{"rendered":"

La existencia de un tejido industrial permite ahorrar divisas, sea tanto por la v\u00eda de exportaciones industriales como por la de la sustituci\u00f3n de importaciones.<\/h1>\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se compone la canasta exportable argentina? \u00bfC\u00f3mo cambi\u00f3 eso en el \u00faltimo medio siglo? En el Gr\u00e1fico a continuaci\u00f3n podemos tener un pantallazo del perfil de las exportaciones argentinas.<\/p>\n

Por un lado, en 1962 apenas el 3% de las exportaciones de bienes de nuestro pa\u00eds eran industriales (aqu\u00ed incluimos bienes de capital, autom\u00f3viles, qu\u00edmicos, textil-indumentaria, calzado, muebles, papel y acero, entre otros); el 97% restante eran productos primarios, mayormente de origen agropecuario. A partir de entonces el pa\u00eds comenz\u00f3 un proceso de transformaci\u00f3n de su canasta exportable, que hizo que en 1974 (el r\u00e9cord hist\u00f3rico en PBI industrial per c\u00e1pita) el 25% de las ventas externas fueran industriales, la gran mayor\u00eda a pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n

Varios datos llaman la atenci\u00f3n: entre 1964-1974 Argentina experiment\u00f3 una etapa de crecimiento acelerado (5,6% promedio) y en la que, a diferencia de otros per\u00edodos de fuerte crecimiento, las exportaciones industriales crecieron m\u00e1s r\u00e1pido (cuatro veces) que las importaciones industriales. Si bien ello no alcanz\u00f3 para eliminar el cr\u00f3nico d\u00e9ficit industrial de pa\u00eds (ya que part\u00edamos de una base casi nula de exportaciones industriales), s\u00ed se pudo morigerarlo: por ejemplo, en 1974 Argentina hab\u00eda logrado ser superavitaria en maquinaria agr\u00edcola, autom\u00f3viles o calzado, y hab\u00eda neutralizado el d\u00e9ficit en maquinarias de oficina.\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 pudo ocurrir eso? Hay varias razones, como cambios en el contexto internacional y mayores subsidios a las exportaciones no tradicionales, pero en buena medida una maduraci\u00f3n de capacidades productivas que gener\u00f3 la industrializaci\u00f3n sustitutiva de importaciones (ISI). Dicho de otro modo, con el correr del tiempo las firmas industriales argentinas fueron aprendiendo a producir a mejor calidad\/precio y eso habilit\u00f3 una incipiente salida exportadora. En 1974, Argentina todav\u00eda era muy deficitaria en siderurgia y qu\u00edmicos, pero porque los proyectos de promoci\u00f3n industrial de esos sectores a\u00fan no hab\u00edan madurado (lo har\u00edan a fines de los \u201970 y ser\u00edan superavitarios en los \u201980, de hecho).<\/p>\n

La pol\u00edtica econ\u00f3mica de la \u00faltima dictadura militar introdujo un quiebre en esa din\u00e1mica: la agresi\u00f3n al tejido industrial por medio de pol\u00edticas como la depresi\u00f3n del mercado interno (componente clave de la demanda en buena parte de las empresas industriales), las altas tasas de inter\u00e9s, la apertura comercial y la apreciaci\u00f3n del tipo de cambio tuvieron su correlato en una primarizaci\u00f3n de las exportaciones argentinas y en un dr\u00e1stico incremento del d\u00e9ficit industrial (aun en per\u00edodos de bajo crecimiento).<\/p>\n

Durante el gobierno alfonsinista, las exportaciones industriales volvieron a cobrar protagonismo en la canasta exportable argentina, pasando del 16% en 1983 al 35% en 1989. Son varias las razones que explican este fen\u00f3meno: primero, la maduraci\u00f3n de los mencionados proyectos de promoci\u00f3n industrial en industrias de proceso como la siderurgia o la qu\u00edmica; segundo, porque la recesi\u00f3n local aumentaba los saldos exportables; tercero, porque los bajos precios de las materias primas incrementaban el peso de las manufacturas en la canasta exportable; cuarto, porque el gobierno radical se preocup\u00f3 por promover exportaciones no tradicionales, en un contexto de extrema necesidad de divisas (el pa\u00eds estaba bajo una sever\u00edsima restricci\u00f3n externa producto de la crisis de la deuda y los bajos precios de los commodities agr\u00edcolas).\u00a0De este modo, la transformaci\u00f3n de la canasta exportable argentina se dio por razones muy diferentes a las del virtuoso per\u00edodo 1964-74.<\/p>\n

\u00bfEs bueno el\u00a0incremento\u00a0del peso de las
\nexportaciones\u00a0industriales?<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

En los \u00faltimos veinticinco a\u00f1os, el peso de las exportaciones industriales en la canasta exportable argentina rond\u00f3 el 30%, con algunos altibajos. Durante los \u201990, la puesta en vigor del Mercosur favoreci\u00f3 las exportaciones de algunos rubros industriales, como por ejemplo el automotriz.\u00a0Sin embargo, el d\u00e9ficit industrial tendi\u00f3 a empeorar en momentos de crecimiento econ\u00f3mico, producto de la combinaci\u00f3n entre apertura comercial, apreciaci\u00f3n cambiaria y debilidad de la pol\u00edtica industrial. Durante los 2000, las exportaciones industriales mantuvieron su peso en el total, a partir de la combinatoria de varios fen\u00f3menos, que operaron en sentidos distintos: a) por un lado, la suba de los precios de los commodities gener\u00f3 una tendencia hacia la primarizaci\u00f3n; b) sin embargo, la elevada demanda brasile\u00f1a m\u00e1s la apreciaci\u00f3n del real (hasta 2011) traccionaron las exportaciones industriales locales; c) asimismo, la crisis energ\u00e9tica argentina hizo que los combustibles perdieran peso en el total y que, por lo tanto, las exportaciones industriales mantuvieran su peso (en este caso, por una raz\u00f3n negativa). De todos modos, al igual que en los \u201990 (y a diferencia del per\u00edodo 1964-74), en momentos de fuerte crecimiento del PBI, la tendencia hacia el d\u00e9ficit industrial sigui\u00f3 a la orden del d\u00eda.<\/p>\n

Por su parte, entre 2014-2015 se observ\u00f3 una notoria ca\u00edda del peso de las exportaciones industriales en el total. La raz\u00f3n principal es la debacle brasile\u00f1a, cuyo PIB apenas creci\u00f3 en 2014 y se desplom\u00f3 3,8% en 2015. Asimismo, la apreciaci\u00f3n cambiaria local afect\u00f3 la competitividad de algunos segmentos industriales sensibles a la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar.<\/p>\n

A modo de cierre, \u00bfes necesariamente bueno para el pa\u00eds un incremento del peso de las exportaciones industriales en el total? La respuesta es poco lineal. Noruega, Australia y Nueva Zelanda son pa\u00edses altamente desarrollados pero con un reducido peso de las exportaciones industriales en su canasta exportable.\u00a0En M\u00e9xico, las exportaciones industriales pasaron del 5% del total a principios de los \u201980 al 70% desde los \u201990 en adelante y eso no implic\u00f3 una mejor\u00eda de su performance econ\u00f3mica. Parte del \u00e9xito de Noruega, Australia y Nueva Zelanda se explica por haber logrado articular sus recursos naturales con el resto del sistema nacional de innovaci\u00f3n; en M\u00e9xico ello no ocurri\u00f3, porque se limit\u00f3 a ensamblar bienes industriales con muy altos insumos importados y con escasas demandas al (desarticulado) complejo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico local. \u00bfPuede Argentina replicar la experiencia de los mencionados pa\u00edses desarrollados? Dif\u00edcil: se trata de tres pa\u00edses con muchos m\u00e1s recursos naturales per c\u00e1pita que nosotros (a modo de ejemplo, Australia nos cuadruplica en capital natural per c\u00e1pita, Nueva Zelanda nos quintuplica y Noruega nos decuplica seg\u00fan el Banco Mundial) y que en distintos momentos de su historia contempor\u00e1nea han tenido apoyo brit\u00e1nico\/estadounidense para evitar crisis de balanza de pagos. Seguramente, si Argentina \u201cdescubriera\u201d nuevos recursos naturales esa brecha se achicar\u00eda, pero resulta inveros\u00edmil que se elimine (a menos que encontremos varias decenas de \u201cVacas Muertas\u201d).<\/p>\n

Los recursos\u00a0naturales\u00a0tienen l\u00edmite
\npara aportar\u00a0divisas<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

Si Argentina quiere crecer a tasas aceleradas sin problemas en la balanza de pagos, requiere que sus exportaciones crezcan m\u00e1s que sus importaciones. Los recursos naturales pueden aportarnos m\u00e1s divisas, pero tienen un l\u00edmite. La existencia de un tejido industrial permite ahorrar divisas, sea tanto por la v\u00eda de exportaciones industriales como por la de la sustituci\u00f3n de importaciones. Sin industria, la tendencia hacia el desequilibrio comercial se agravar\u00eda mucho m\u00e1s (basta recordar las experiencias anti-industrializantes como las de Mart\u00ednez de Hoz y los \u201990 para confirmar este fen\u00f3meno). Y no hay que dejar de tener en cuenta la contribuci\u00f3n del sector manufacturero al empleo (2,1 millones de puestos de trabajo) o al potencial tecnol\u00f3gico (seg\u00fan OCDE, aun en plena era de los servicios, la industria explica el 80% de la I+D en los pa\u00edses desarrollados).<\/p>\n

* Magister en Sociolog\u00eda Econ\u00f3mica
\n(Idaes-Unsam), becario Conicet,
\nprofesor UNQ, investigador del IET<\/em><\/p>\n

SOURCE: BAE NEGOCIOS<\/strong><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La existencia de un tejido industrial permite ahorrar divisas, sea tanto por la v\u00eda de exportaciones industriales como por la de la sustituci\u00f3n de importaciones. \u00bfC\u00f3mo se compone la canasta exportable argentina? \u00bfC\u00f3mo cambi\u00f3 eso en el \u00faltimo medio siglo? En el Gr\u00e1fico a continuaci\u00f3n podemos tener un pantallazo del perfil de las exportaciones argentinas. […]<\/p>","protected":false},"featured_media":0,"template":"","yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n